Адвокат. Адвокат Молдова, Адвокат Кишинев

  Первоначально в части первой, я хотел показать, что осуществление рейдерского захвата предприятия возможно, используя положения действующего законодательства Республики Молдовы. Как показывают случаи из практики, рейдерство осуществляется в основном с использованием судебных инстанций. Здесь надо понимать, что суды, оперируя действующими нормами закона, ничего не нарушают, поэтому и вывод прост, рейдерство в Молдове практически узаконено.

  Вой поднятый в прессе и всякими неправительственными организациями по поводу действий конкретных судей и якобы их участии в рейдерских атаках, является ничем не обоснованной «заказухой» или же в лучшем случае сюсюканьем по поводу моральности или аморальности происшедшего. Но в принципе, я считаю, что это элементарное не понимание и не знание норм действующего законодательства. Смешны в этом случае предложения «расстрелять», «покарать», а так же ужесточить наказание за рейдерство. Как я понял, хотят принять закон типа «Антирейдер». Прямо детектив известного российского адвоката Астахова.

  Но нет понимания одного, что данный феномен имеет место быть, пока в законах, не будут изменены ряд положений, который дает право судам решать вопросы в альтернативном порядке. То есть, ряд положений гражданского и гражданского процессуального кодекса указывают, что суд вправе сделать это и  это, что, по сути, означает, да и понимается судьями, так - «захочу сделаю, захочу не сделаю». А что надо для того, чтобы судья захотел, догадайтесь с трех раз.

  Теперь, обо всех высказываниях в прессе и криках различных активистов - специалистов о последних рейдерских атаках и виновности судей. Да, не виноваты они, так как они в любом случае действовали в рамках закона, который дает им право выбора  сделать то или иное или не сделать. Они выбрали первое, и что они нарушили, если закон это позволяет. Да, что не запрещено, то разрешено. А вот предполагать и орать, что якобы за кулисами там происходило, так это опять же сплетни деревенских бабок. Докажите, привлеките, осудите, тогда и будем понимать «кто виноват». Но не за что привлекать, да и дел не будет, тем более судебных процессов, ну не нарушали они закон, просто закон так выстроен, что позволяет это делать.

  В первой статье, я описал один из вариантов, причем простейший, но я за свою практику, видел в Молдове, как минимум четыре схемы рейдерских атак, и они, скажу я вам, абсолютно вписываются в рамки молдавского законодательства. Неужели вы думаете, что люди, на которых наезжали рейдеры, не писали во всевозможные инстанции, в том числе и жалобы на судей, и что, да ничего. Потому что, все действия вписываются в рамки закона и точка. Просто последний случай имел резонанс, так как, так называемые жертвы, довольно солидные и связи у них сами понимаете. А если бы какие-либо другие предприятия помельче, то их бы растерли и не подавились бы. Схема-то обкатанная, и не раз у нас в Молдове проходила, просто всем было наплевать на жертв, так называемого рейдерства.  

  Базарный лепет, что надо карать, расстрелять, ввести в уголовный кодекс статью. Ну, предположим, введем статью ну, к примеру, под названием «Незаконный захват предприятия» санкцию введем,  например «пожизненный расстрел» и что дальше. Состав преступления будет подразумевать незаконный захват, а если он законный, тогда что. А ведь я еще раз подчеркиваю, что все захваты, подкрепляются соответствующими бумагами, в основном судебными или других органов, а выдаются они в рамках закона. Ну не захватывают сейчас предприятия банд формирования, и не берут их приступом или осадой с измором.

  Тут надо просто пересмотреть законодательство на предмет исключения как можно большего числа положений, которые дают свободу выбора судам, выдать ту или иную бумагу или нет. Ведь сами понимаете, какая бы бредовая бумага не была, но если она выдана судебной инстанцией, то она подлежит обязательному исполнению, и никто и никогда, не скажет, что исполняя ее, вы нарушили закон.

  Не хочется говорить о последних случаях рейдерства на банки и страховую компанию, но все-таки от рейдеров в данных случаях, отбились административными способами, а не судебными, ведь в принципе, опять же схема, проста до безобразия. В суд принесли решения каких-то арбитражных судов из «Занзибара», и что говорит закон, да, и снова да, суд вправе их признать или не признать, а проверять, есть ли в  «Занзибаре» конкретный арбитражный суд или нет, подделана печать и подписи этого суда, про это ничего не написано. А если есть, и данное решение вступило в законную силу, тогда наша юстиция, не признавая его, будет выглядеть не совсем приглядно. Тут как бы пострадавшим, надо было бы пошевелиться и разобраться с теми арбитражными решениями, обжаловать их, если они были реально вынесены или же, если они подделаны, то возбудить соответствующие уголовные дела. А в принципе им надо взглянуть глубже, очевидно у них в корпоративном отношении не все в порядке, если они стали жертвами такого рода наезда, да и юридическая защита не очень. Но это их проблемы.