 С завидной регулярностью в Москве появляются все новые и новые ООО с "правовыми" названиями, которые привлекают клиентов с помощью радио- и интернет-рекламы, получают от них деньги, а затем их сотрудники перестают отвечать на звонки. "Надо к юристу идти с юристом?" – задавалась в суде вопросом истица, которая хотела вернуть деньги, уплаченные по договору с очередным серийным юридическим ответчиком.
Второго и 3 марта 2014 года Лариса Гладких заключила с ООО "1-й юридическая компания" два договора на предоставление юридических услуг по ведению вДорогомиловском райсуде Москвы жилищных споров ее сына Даниила (идентифицировать их по картотеке ГАС "Правосудие" не удалось. – "Право.Ru"). Узнала она о ней из рекламы в интернете, по первому соглашению заплатила 72 750 руб., по второму – 15 000 руб., а работой юристов осталась недовольна. По ее словам, в удовлетворении первого иска суд отказал, а второй даже не принял из-за неполноты представленного пакета документов. Подробности она сообщить отказалась.
Гладких посчитала, что юридическая фирма не выполнила своих обязанностей, и в июле обратилась в тот же Дорогомиловский суд с иском уже к ней. После двух неявок ответчика дело слушалось 11 ноября. "Его отношение к процессу очевидно", – заметила Гладких. Требования ее состояли в расторжении договоров, взыскании уплаченных по ним сумм и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Судья Елена Тюрина попросила обосновать последнее требование.
– Я пенсионерка, у меня были многочисленные приступы гипертонии. Подлинники справок предоставляю. – Гладких передала судье документы, а затем заявила ходатайство: – Хочу, чтобы представитель Сергей Гладких защищал меня.
Судья согласилась, и тут же столкнулась с необычным явлением.
– Можно задать вопрос вам? – обратился Гладких к Тюриной.
– Кому? Мне? – удивилась судья. – Нет, суду вопросы не задают.
Тогда Гладких передал Тюриной какие-то документы, чем еще больше удивил ее. "Эти документы не относятся к делу. Что вы мне даете?" – спросила она. Затем нужный документ все-таки нашелся – это была доверенность на Гладких от сына для "жилищных" процессов. Документ приобщили к делу.
– Какие услуги были оказаны? – поинтересовалась судья.
– Никаких услуг не было, – ответила Гладких, но потом выяснилось, что это не совсем так. "По первому делу я получила бесплатную консультацию, один раз в суд пришел адвокат, по второму делу – вообще ничего, договор просто игнорировался", – сказала она. Дальнейшая ее речь показала, что ее представление о том, что произошло, правильно примерно наполовину. "Компания на ладан дышит, пытается хоть как-то выжить, – предположила она и возмущенно продолжила: – В меня вцепились и вымогали деньги. Вот ведь что получилось? Договор был заключен не для осуществления работ, с меня просто взяли деньги и скрылись".
Затем судья объявила перерыв, чтобы поднять документы по предыдущим делам Гладких и выяснить, кто представлял ее интересы в суде. Так она обнаружила еще одну юридическую компанию, участвующую в этих процессах.
– Кто такая Шаляхова? Откуда она? – спросила судья.
– Из "1-й юридической", – пояснила Гладких.
– А кто Хачатурян?
– Он из "Литопа". Это другая организация, с которой мы тоже работали. К ним претензий не было, – объяснил представитель истца.
Судья заметила, что, согласно документам, юрист Медея Шаляхова из "1-й юридической компании" была в суде два раза. На это представитель истицы сказал, что в тот второй раз не было заседания вовсе. Документы были приобщены к делу, и судья спросила, есть ли у истца замечания.
– Я хочу сказать, что слова мои искренни. Они говорили: "Мы сидим на Лубянке, у нас все схвачено, мы все выиграем, ты только дай денег…" Единственное, что они предложили, – в ресторан сходить… – рассуждала Гладких. Пока она говорила, ее представитель шепотом подсказывал ей нужные реплики, а иногда просил громко не кричать.
А она продолжала: "Еще просили оплатить 500 руб. на поездки адвоката в суд. Или надо к юристу идти с юристом? Так правильно? Это циничный и наглый обман! Сидят здоровые дяденьки и просто вымогают деньги!" После же того, как она закончила, Сергей Гладких добавил, что юристы объясняли ей не тактику ведения дела, а давали пошаговую инструкцию оплаты договора.
– А зачем вы подписывали такие договоры, где вам непонятно, какие услуги? – спросила судья.
– А это все заверения! – воскликнула истица.
Судья Тюрина понимающе кивнула и удалилась из зала для принятия решения. Удовлетворила иск она частично: расторгла два договора, взыскала уплаченные по ним 72 750 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей в размере 38 750 руб.
Иски к ООО "1-я юридическая компании" начали поступать в суды с начала 2014 года. В Москве их, согласно ГАС "Правосудие", около десятка. В одном случае требования клиента отклонены, в пяти – удовлетворены частично. Судятся с этой фирмой и в Подмосковье. Реутовский горсуд удовлетворил иск к ней полностью. В Электростальском горсуде процесс не закончился.
Связаться с "1-й юридической компанией" "Право.Ru" не удалось. В ЕГРЮЛ есть единственное ООО с таким названием (ОГРН 1137746760810; ИНН 7701368476), созданное в августе 2013 года. Его уставный капитал составляет 20 000 руб., а учредителями являются Сергей Викторович Боярцев (генеральный директор, 25 %), Валерий Константинович Арнаут (25 %) и Виктор Михайлович Цыля (55 %). Эти же трое также создали ООО "Константинополь" (ОГРН 5137746077520; ИНН 7702826295) в равных долях.
Автор: Дарья Шуклецова
http://pravo.ru/court_report/view/112392/ | 
