 В Лос-Анджелесе
состоялась очередная церемония вручения наград американской Киноакадемии –
"Оскаров". Лучшим фильмом года, если вы пропустили, признали картину
Стива Маккуина "12 лет рабства". С юридической точки зрения все, как
кажется, прошло гладко. Однако так было не всегда, все, связанное с
"Оскарами", настолько популярно, что киноакадемия давно стала
привычным гостем в судах как в роли истца, так и ответчика. "Право.Ru"
изучило юридические приключения академиков и их статуэток, раздав свои
символические награды в семи номинациях.
Лучший метод урегулирования конфликта: извиниться
На открытии церемонии
вручения премии "Оскар" в 1989 году появилась Белоснежка в
классическом диснеевском костюме и порадовала публику десятиминутным
выступлением с песнями и танцами. Роль известного персонажа исполнила певица и
танцовщица Эйлин Боуман. Такой номер пришелся не по душе компании Disney,
которая подала иск против Академии кинематографических искусств и наук,
ответственной за организацию вручения премии. По заявлению кинокомпании образ
Белоснежки использовался без разрешения со стороны Disney. "Мы очень
уважаем киноакадемию за все, что она делает, – сказал Фрэнк Уэллс,
президент Disney, – поэтому были особенно удивлены и расстроены, когда прошлым
вечером на церемонии вручения наград "Оскар" увидели нашу Белоснежку,
которой мы там появляться не позволяли". Но дело довольно скоро
разрешилось: киноакадемия просто принесла свои извинения, и Disney тут же отозвал иск.
Лучшее название сайта, которое позлит киноакадемию: Oscarwatch.com
В 2007 году
киноакадемия подала в суд на владельца сайта
Oscarwatch.com и киноблогера Сашу Стоун. Сайт был создан еще в 1998 году и
занимался тем, что публиковал комментарии, предсказания, аналитические
материалы и другую информацию, имеющую отношение к премии "Оскар".
Киноакадемия обвиняла интернет-ресурс в незаконном использовании ее торговой
марки, подделке торговой марки, что привело к снижению ее узнаваемости, а также
в нарушении закона о защите потребителей от киберсквоттинга – регистрации
для продажи заинтересованным лицам интернет-адресов, напоминающих известные
бренды. В данном случае недовольство истца вызвало название домена –
Oscarwatch.
"Академия на
самом деле не стремится получить материальное возмещение, – комментировал
иск юридический представитель академии Дэвид Квинто (фирма Quinn Emanuel). –
Академия заинтересована в том, чтобы положить конец нарушению прав, а не
устраивать шумиху". Впрочем, вопрос был урегулирован в короткие сроки.
Стоун поменяла название сайта на Awards Daily, а домена соответственно на
http://www.awardsdaily.com/. По словам Стоун, против содержания сайта
киноакадемия ничего не имела. Таким образом инцидент был исчерпан.
В 2010 году сходная тяжба велась между киноакадемией и
Go Daddy – крупнейшим в мире регистратором доменных имен. Его Академия
кинематографических искусств и наук тоже обвинила в киберсквоттинге. Go
Daddy занимался продажей доменов, а истец заметил, что многие из имен
напоминали название премии или ее организатора, как,
например, FutureOscarWinner.net, CollegiateAcadamyAwards.com,
OscarAtTheMovies.com и другие. Судья Одри Коллинз вынесла решение в пользу
академии, постановив, что имена 177 проданных Go Daddy доменов, созвучных "Оскару",
должны быть изменены. Этой участи избежали только 13 из оспариваемых доменов, в
том числе Oscar-Mike.com, SaysOscar.com и OscarTravelWeb.com.
Лучший способ задолжать $150 000: продавать самодельные "Оскары"
В ноябре 2013 года
Академия кинематографических искусств и наук с удивлением узнала, что ее премию
можно получить не только победив в номинации, но и заказав статуэтку в
интернет-магазинах eBay или Etsy. На eBay "Оскар" можно было
приобрести за каких-нибудь $850. Умельцем, который развернул коммерцию, оказался
техасец Джейми де ла Роза. К тому моменту, как на его рекламное объявление на
eBay наткнулась киноакадемия, он продал уже девять статуэток. В Etsy он продал
всего одну, зато цены там были на удивление высокие: $5000 за
"Оскара". Академия засудила Джейм де ла Роза, обвинив его в нарушении
авторских прав, подделке торговой марки, искаженной репрезентации и снижении
узнаваемости марки. Истец потребовал от нарушителя
прекратить торговлю подделками, а также выплатить $150 000 в качестве
компенсации. Киноакадемия вправе получить сумму, равную трем суммам общей
выручки де ла Розы за статуэтки, возмещению нанесенного правообладателю ущерба,
компенсации затрат на адвокатов и судебные издержки, считают эксперты. Решение
ожидается в этом году.
Еще одна история с
подозрительным "Оскаром" произошла в 2012 году. Академия
кинематографических искусств и наук подала в суд на двух жителей
Вашингтона – Джеймса Дана и Эдгара Франсиско. Первый продал второму
статуэтку "Оскара". Первоначально он выставил ее на eBay, но потом
забеспокоился, что его активность заметят те, кому лучше ее не замечать,
поэтому удалил объявление и по личной договоренности продал награду Франсиско
за $25 000. Сделка казалась еще более загадочной, поскольку происхождение
статуэтки оставалось тайной. Настоящий это был "Оскар" или нет? Если
статуэтка настоящая, то, вероятно, это та самая, которую в 1978 году вручили
звукорежиссеру Аарону Рочину за работу в фильме "Охотник на оленей".
Дело в том, что статуэтка была повреждена, и Рочин отдал ее на реставрацию, но
назад так и не получил: кинематографический трофей был украден из мастерской.
Спустя годы состоялось это необычное возвращение полученной Рочином награды,
впрочем, это могло быть явлением "Лже-Оскара". По поводу того, как
золоченая фигурка оказалась у Дана, сам владелец высказал две версии: по одной,
он купил ее на антикварной распродаже, по другой – приобрел у третьего
лица, выкупившего статуэтку на аукционе. Но велика вероятность, что статуэтка
поддельная. Когда о вероятной фальсификации узнал Франcиско, он потребовал вернуть
ему $15 000, Данн согласился. Потом, как говорится в деле, Франcиско
избавился от сомнительного "Оскара". Таким образом, получилось, что
судебное разбирательство с самого начала двигалось по двум направлениям, и у
него было два сценария дальнейшего развития: либо оскароносный дуэт будет
наказан за то, что лишил академию ее собственности, либо обвинен в нарушении
авторских прав и подделке. В любом случае, академия рассчитывает на возмещение
ущерба, компенсацию судебных издержек и оплату проигравшей стороной услуг
адвокатов. Дело продолжается.
За особый вклад в кондитерское мастерство: Фрэнк Шефтель
В 1996 году шоколатье
Фрэнк Шефтель из Голливуда получил необычный заказ: ему поручили изготовить
шоколадных "Оскаров" для частной вечеринки у члена киноакадемии и на
тот момент президента компании Sony Pictures Марка Кэнтона. Узнав об этом,
академия немедленно подала в суд на кондитера. Но храбрый шоколатье не смутился
и заявил, что будет бороться до последнего. Благодаря своему напору, Шефтель в
одиночку победил кинематографического великана. "Это [противостояние иску]
привело к такой волне негативных для академии публикаций в прессе, что она
решила свернуть дело", – хвастался потом шоколатье.
Лучший двойник "Оскара": Тэлли
История премии
"Оскар" богата случаями судебных разбирательств по делам о необычных
копиях и подделках. В 2012 году Академия кинематографических искусств подала
иск против ивент-агентства TheEventLine.com и ее президента Роберта
Холлингсуорта за использование увеличенных и
видоизмененных копий статуэток "Оскара". В 2011 году, проведав о сомнительной
скульптурной деятельности Холлингсуорта, киноакадемия предостерегла его о
возможном судебном разбирательсте. Однако Холлингсуорт продолжил выпускать
и поставлять на рынок модифицированных "Оскаров" высотой примерно три
метра и с еще более суровыми, чем у оригинала, чертами лица. Большой брат
"Оскара" звался Тэлли (Telly). На сайте его бесплатно прочили в
качестве подарка тем, кто делал заказ на сумму, превышающую $1000. Истец
выразил мнение, что таким образом компания хотела избежать обвинений в незаконной
продаже копий статуэток. Впрочем, в действительности продажа и сдача статуй в
аренду тоже осуществлялась. Фирма TheEventLine.com надеялась, что можно будет
отделаться от иска, чуть изменив дизайн и скорректировав цвет статуй, но
киноакадемию это не удовлетворило. По ее мнению Тэлли все равно невероятно
похож на Оскара, так что маленькие хитрости Холлингсуорта не смогли спрятать
большого Тэлли от зорких взглядов киноакадемиков. Впрочем, пока о решении по
этому делу ничего неизвестно.
Но подобные дела не
всегда доходят до суда. С французской телекоммуникационной корпорацией
France Telecom киноакадемия решила спор без суда.
Недопонимание возникло из-за того, что France Telecom без разрешения
правообладателей использовала символику "Оскара" на телефонных
карточках. Но после переговоров с киноакадемией признала свою вину и
добровольно выплатила потерпевшей стороне $41 000. Карточки были изъяты из
оборота, а корпорация пообещала больше не впадать в грех нарушения авторских
прав.
Лучшая несуществующая турпоездка: Experience 6
Для тех, кто мечтает,
не будучи великим актером или режиссером, проникнуть на церемонию вручения
премии "Оскар", есть плохая новость: попасть на церемонию
постороннему нельзя даже если в интернете продаются билеты на это роскошное
мероприятие. Это не высокомерие, а мера безопасности, ведь иначе может
возникнуть угроза для участников церемонии, до которых только и мечтают
добраться фанаты, папарацци и другие люди, одержимые кино. Между тем
базирующаяся в Аризоне компания Experience 6, зная слабости
кинолюбителей, продавала в интернете весьма привлекательные тур-наборы, в
которые входили не только билеты на церемонию, но и проживание в одном из отелей
Лос-Анджелеса. Продажа этих таких пакетов происходила в 2009 году, в преддверии
открытия 81-й церемонии вручения наград. Узнав об этом, киноакадемия подала в
суд на Experience 6. Чем закончилось дело, СМИ не писали. О пострадавших
также не сообщалось. Вполне возможно, никаких туров вообще не было, а
предложение являлось просто (неудачным?) рекламным ходом.
Лучшее оригинальное условие в договоре: "Оскар" стоит всего $10
В 2007 году Академия
кинематографических искусств и наук сильно обеспокоилась объявлением о продаже
"Оскара", полученного актрисой немого кино Мэри Пикфорд в 1975 году.
Чтобы предотвратить продажу "Оскара", киноакадемия обратилась в суд.
Ее представители выразили уверенность в том, что именно
академия обладает правом купить историческую статуэтку, причем всего за $10.
После смерти Пикфорд статуэткой владел ее последний муж, после его смерти
"Оскар" ушел к его второй жене, а теперь находился у ее наследников.
Они рассчитывали получить за золотую фигурку $500 000. Академия
кинематографических искусств и наук сочла это профанацией ценностей искусства.
"Если любой мультимиллионер может купить статуэтку
"Оскара", – рассуждал тогда Дэвид Квинто, – то она
перестает быть весьма престижной премией и превратится в коммерческое
наименование". Он добавил, что Пикфорд была одним из основателей академии
и участвовала в одобрении дизайна статуэтки. В 2008 суд запретил наследникам продажу
"Оскара", указав, что они обязаны соблюдать договор, подписанный
самой Пикфорд. Согласно этому документу, киноакадемия должна отменить любую
сделку о купле-продаже "Оскара" и считать его своим за компенсацию
владельцу в $10.
Автор: Евгения Лакеева
http://pravo.ru/review/view/102441/
|
