Адвокат. Адвокат Молдова, Адвокат Кишинев

   Тема для данного поста появилась довольно давно, но не хотелось заострять на ней внимание, просто уж очень часто стали обращаться люди, которые воспользовались услугами адвокатов или юристов, но проиграли свои дела в судах или же не смогли решить свои проблемы в той или иной государственной структуре.

   Такого рода люди, понимая скорее исходя из своего опыта, простой человеческой логики и после самостоятельного изучения юридического аспекта своего дела, приходят к пониманию, что их дело вроде не совсем проигрышное, и стараются понять, почему все-таки успех не сопутствовал им в судебных процессах.  

1.    Человек обращается к адвокату или юристу со своей проблемой, которая заведомо не может иметь успеха. За его дело берутся, только с одной целью, получить гонорар, протянуть его по инстанциям. Цель здесь одна, это взять «денег», а потом в лучшем случае извиниться ну не получилось или шепотом рассказать, что другая сторона «купила» суд, и поэтому остается только обращаться в Европейский. За что тоже конечно надо заплатить и ждать года три-пять, чтобы узнать, что ваше заявление не прошло процедуру допустимости;
2.    Дело имеет перспективу, но до обращения в суд, необходимо было соблюсти предварительную процедуру, что упускается, и естественно в суде происходит сбой. Особенно это относится к делам, рассматриваемым в рамках закона Республики Молдова «Об административном суде», после чего клиента опять напрягают, начинаю все по новому, но сроки то ушли, и восстановить их не совсем просто.
3.    Разбивка одного дела на несколько процессов, тоже часто имеет место. Иногда это обоснованно и имеет смысл, но часто, это делается опять же с целью, снятия денег, так как сами понимаете, каждый процесс оплачивается отдельно. Один человек, например, мне показал три решения по взысканию долга, На все он потратил около трех лет. Юрист, который вел его дело, вначале взыскал сумму долга, потом проценты, а затем, и проценты за просрочку. Человек заплатил вместо одного процесса, аж, за целых три.
4.    Еще один пример, сосед каким-то образом к своей половине дома пристроил часть, чем естественно увеличил долю в строении, после чего приватизировал не половину, прилегающего участка, а естественно, где-то 2/3. Другой сосед, обращается к адвокату, быстро подается иск в суд на отмену решения примэрии о приватизации 2/3 участка соседа. Суд добросовестно рассматривает дело и отказывает. Что тут не так? Догадайтесь с трех раз. Ну, нельзя требовать отмены решения примэрии по участку, пока не опротестовано решение о легализации пристройки, так как, прилегающая земля в данном случае подлежит приватизации пропорционально величине принадлежащего собственнику строения. Сейчас, адвокат уговорил клиента подать жалобу в апелляционную палату, обещая выигрыш. Результат рассмотрения дела в апелляционной палате, я думаю, абсолютно предсказуем.
5.     Другая ситуация, вообще из ряда вон. Юрист вел дело, успешно проиграл его в первой инстанции, подал апелляцию. Человек дал денег на госпошлину, но она почему-то не оплачивается. Апелляционная Палата возвращает жалобу в связи с не оплатой пошлины. Юрист обжалует определение в Высшую Судебную Палату, в которой ее же сам и отзывает. Клиент просыпается, с судебным исполнителем у себя дома, который вывозит все имущество. Нормально?
6.     Вот совсем свежий пример. Человек нанял юриста для ведения наследственного дела. После провозглашения решения суда, юрист, воспользовавшись очевидно, что клиент не владеет государственным языком, поздравил его с выигрышем и потребовал доплатить оставшуюся сумму. Человек на радостях рассчитывается, через какое-то время получает решение, и читает, что его требования удовлетворенны частично, причем в этом слове частично и кроется вся заковырка. Он получил часть наследства, но настолько мизерную, что весь процесс просто не имел смысла, даже исходя из затрат на юриста и оплаченную госпошлину. Пришлось изыскивать основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы и только после возврата дела на новое рассмотрение, доваривать кашу, которую не доварил первоначальный юрист.

    Что же человеку в данной ситуации делать? Ответить на этот вопрос не просто. Перепроверять своего юриста или адвоката, но как, опять тратить деньги, обратившись к другому специалисту. И не факт, что опять не попадетесь к аналогичному спецу. Юристов и адвокатов сейчас хоть пруд пруди. По-моему, сейчас юристов готовят и в сельхозинституте и даже в политехническом.   Или же, как некоторые делают, покупают кодексы и начинают сами «вникать». Один из таких товарищей показал составленную им жалобу в вышестоящую инстанцию. Я, честно говоря, ничего не понял, а потом врубился, что он взял номера статей из решения суда первой инстанции, но не учел, что данные статьи относились к процессуальному кодексу, а писал исходя, что данные статьи из гражданского кодекса. Сами понимаете, что за бред получился.

   Я раннее писал о том, как выбрать адвоката, и хотелось бы повторить, один из главных принципов любого дела, не торопитесь, поспрашивайте, соберите информацию, в конце концов, сходите на консультацию к нескольким адвокатам, сформируйте впечатление, наведите справки, после этого принимайте решение. Ведь согласитесь, помощь после лечения при  неправильном диагнозе, осложняет ситуацию, а иногда, делает ее просто безвыходной.